Критика - скачать книги или читать онлайн. Страница 62

A comprehensive introduction to Old English, combining simple, clear philology with the best literary works to provide a compelling and accessible beginners’ guide. Provides a comprehensive introduction to Old English Uses a practical approach suited to the needs of the beginning student Features selections from the greatest works of Old English literature, organized from simple to more challenging texts to keep pace with the reader Includes a discussion of Anglo-Saxon literature, history, and culture, and a bibliography directing readers to useful publications on the subject Updated throughout with new material including the first 25 lines from Beowulf with detailed annotation and an explanation of Grimm’s and Verner’s laws

A Handbook to the Reception of Ovid presents more than 30 original essays written by leading scholars revealing the rich diversity of critical engagement with Ovid’s poetry that spans the Western tradition from antiquity to the present day. Offers innovative perspectives on Ovid’s poetry and its reception from antiquity to the present day Features contributions from more than 30 leading scholars in the Humanities. Introduces familiar and unfamiliar figures in the history of Ovidian reception. Demonstrates the enduring and transformative power of Ovid’s poetry into modern times.

A Companion to Vergil’s Aeneid and its Tradition presents a collection of original interpretive essays that represent an innovative addition to the body of Vergil scholarship. Provides fresh approaches to traditional Vergil scholarship and new insights into unfamiliar aspects of Vergil's textual history Features contributions by an international team of the most distinguished scholars Represents a distinctively original approach to Vergil scholarship

А. К. Шеллер (псевд. – Михайлов) – один из популярных беллетристов 60–70-х годов, посвящавший свои произведения преимущественно теме «новых людей». Салтыков внимательно следил за творческой эволюцией писателя, видя в ней яркую иллюстрацию несостоятельности утилитарной эстетики, которую отстаивал журнал «Дело». По мнению Салтыкова, противопоставляя чистую тенденциозность глубокому знанию жизни, подлинной художественности, теоретики и беллетристы из журнала «Дело» чрезвычайно суживают возможности литературы, обрекая ее на поверхностное, «разговорное негодование», на «махание картонным мечом», на примитивность и однообразие. Задача литературы – «анализировать и исследовать» действительность, а не отделываться «каким-нибудь общим местом».

Я собрал здесь кинорецензии, которые с 2013 по 2018 писал для разных СМИ: «Свободная пресса», «Русская фабула», «My-inspire» и других. Заранее предупреждаю: рецензии ОЧЕНЬ субъективные. Впрочем, я и не претендую на беспристрастность и академизм. А если после прочтения этого сборника вам захочется пересмотреть «Пипец-2», «14+», «Проклятие доски дьявола» или «Притяжение» с «Прибытием» (не перепутайте: это два совершенно разные фильма), значит, книга была издана не зря.

В данной книге содержатся размышления на политические темы: о том, каким, на мой взгляд, должно выглядеть процветающее государство, как избежать ядерной войны и многое другое… Книга содержит нецензурную брань.

Шестой выпуск обновлённого «Артикля» порадовал читателей серьёзной и увлекательной прозой, удивительными поэтическими находками, яркими и впечатляющими мемуарными страницами, богатыми и разнообразными текстами литературной критики. Всё это – и много более того – под журнальной обложкой. Не откажите себе в наслаждении чтением!

В среде не творческих людей, да даже и творческих, которые слишком мало знают о самом заработке писателя, бытуют легенды, что быть писателем – это ого-ого как круто! Помню, как-то ходила на собеседование в какую-то газету, и редактор с очаровательной наивностью рассказывал, что, мол, его друг написал книжку и заработал 50 000 долларов! И это мне сказал человек, который вроде бы должен в этом разбираться. Хотя, конечно, газета – это не книги.

Выход в свет исторического труда Н. А. Маркeвича послужил причиной довольно бурной полемики. «История Малороссии» не была самостоятельным сочинением в полном смысле слова. В ее основу была положена «История руссов, или Малой России» Г. А. Полетики. Белинский оставил в стороне эту полемику, в которой с обеих сторон были сильны сугубо националистические мотивы. На этот раз центром внимания Белинского становится историческая наука и произошедшие в ней качественные изменения. В сближении истории с искусством Белинский видит знаменательное явление времени, в результате которого история «получает то же значение, какое у древних имел эпос», а в литературе возникает «нового рода поэзия» – исторический роман.

«Успех „Отечественных записок“, ставших теперь довольно высоко в мнении публики, естественно, не мог не возбудить к ним нерасположения со стороны всех изданий, которым хотелось бы добиться успеха. Мы не будем повторять ни того, какая ожесточенная неприязнь встретила, назад тому около семи лет, только одну программу „Отечественных записок“, ни того, каким оружием в первые годы существования нашего издания действовали против него старые и новые журналы, не без причины его испугавшиеся, – все это известно публике. Теперь обстоятельства переменились, но вражда к „Отечественным запискам“ не кончилась: она только изменила образ своих нападений, сообразно с обстоятельствами…»

Заявленные в названии категории конкретизируются на образах произведений Э. По, Н. Гоголя, В. Гаршина, Л. Андреева, Ф. Сологуба, Ф. Кафки, А. Грина, Б. Поплавского, Флэнна О’Брайена и А. Платонова.

«Пятьдесят лет тому назад умер Аполлон Александрович Григорьев, замечательный русский поэт и мыслитель сороковых годов. Из сочинений его издана весьма малая часть: томик стихов и первый том „Сочинений“; то и другое теперь – библиографическая редкость (особенно стихи). О Григорьеве не написано ни одной обстоятельной книги; не только биографической канвы, но и ученой биографии Григорьева не существует. Для библиографии Григорьева, которая могла бы составить порядочную книгу, не сделано почти ничего. Где большая часть рукописей Григорьева – неизвестно…»